Соционика

[article] [edit page] [discussion] [history]

    Материал из Джек Лондон

    Соционика, информационная психология (англ. Socionics, от лат. societasобщество) — неакадемическое направление в психологии, изучающее восприятие человеком информации об окружающей реальности и информационное взаимодействие между людьми; в более узком прикладном смысле — теория об одной из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является тип информационного метаболизма (ТИМ, социотип). Основная идея соционики состоит в возможности построения универсальной модели, из которой вытекает дифференциация 16 соответствующих типов информационного метаболизма. Под информационным метаболизмом при этом подразумевается процесс восприятия, селекции и обработки психикой человека сведений об окружающем мире и протекающих в нём процессах. Прикладную пользу соционика обнаруживает в применении такой классификации к частичному анализу и прогнозированию человеческих взаимоотношений.

    Соционика была создана в начале 1970-х годов литовским социологом, психологом и экономистом Аушрой Аугустинавичюте. Основным материалом для создания соционики послужила работа Карла Юнга «Психологические типы» и теория Антония Кемпиньского об информационном метаболизме.

    В исследованиях на Западе термин «socionics» также употребляется к междисциплинарной области изучения сложных информационных систем искусственного интеллекта и их приложениям в социологии.

    Содержание

    История

    Типология Юнга

    Карл Густав Юнг первый ввёл понятие психических эго-установок (экстраверсия/интроверсия) и функций (мышление, чувство, ощущение, интуиция) на основе которых построил 8 типов. Следует однако отметить, что сама сущность соционики (врождённые постоянные типы) абсолютно противоречит его теории личности в которой предполагается непрерывная индивидуация до достижения самости с трансцендирующей функцией.

    Отношение самого Юнга к своей теории психологических типов, в наибольшей степени его прославившей, породившей наибольшее число последователей, получившей самое широкое практическое применение, было особенно противоречиво. Несомненно, что Юнг был глубоко разочарован тем, как его теория была понята и развивалась его последователями. Наиболее резко он выступал против понимания и использования своей типологии в качестве системы классификации, назвав это в своём предисловии к аргентинскому изданию «Психологических типов» (1934 г.) «не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов».

    Информационный метаболизм Кемпиньского

    Личность по Келли

    В когнитивной психологии в 1955 году (ещё до появления соционического учения) Джордж Келли создал теорию личностных конструктов, в которой постулируется, что люди оценивают всё биполярными категориями.

    Например, в очень упрощённой форме: в магазине в отделе конфет я подхожу к стеллажам «красные, а не синие/зелёные/белые» (это три шкалы), потому что прошлый раз они были «вкусные, а не отвратительные» и «привычные, а не новые» (две шкалы), потому что вкусные и привычные это «хорошо, а не плохо». Шкалы названы конструктами и они составляют в когнитивной карте иерархию. На верху есть несколько базовых, у большинства людей это «хороший-плохой» (-> «вкусное-отвратительное»+«привычное-новое» -> «красное-синее»+«красное-зелёное»+«красное-чёрное»).

    Личность по Келли определяется его системой конструктов:

    1. система отражает реальность и значит постоянно меняется,
    2. каждый человек живёт в специфических условиях и значит имеет разные конструкты выраженные разными словами,
    3. люди с похожей конструктной системой понимают друг друга и до этих пор остаются друзьями.

    С точки зрения данной теории происходит принудительная замена базовых конструктов на стабильные четыре шкалы, что с одной стороны ведёт к некой общности и пониманию внутри сообщества, а с другой стороны стирает уникальность и уменьшает гибкость мышления членов сообщества.

    Статус соционики

    С момента своего изобретения, соционика рассматривалась в двух различных контекстах: как типология, ставящая своей целью изучение человеческой психики, и как социопрактика, предназначенная для регулирования человеческих отношений. Сама Аушра Аугустинавичюте считала оба этих контекста одинаково важными. Некоторые приверженцы соционики разделяют её точку зрения, другие сосредотачиваются преимущественно на одном из этих направлений. Данные контексты, по существу, независимы: для психологической типологии несущественна широта практического использования соционики, а для её использования в качестве социопрактики несущественна степень её достоверности.

    Соционика как метод социальной типологии

    Соционика с её системным подходом к человеку и его психике, к обществу и его социальной психике вторгается в гуманитарную область исследований, конкурирует с психологией и социологией. Однако, по мнению приверженцев соционики, она не претендует ни на психологию, ни на социологию. По мнению сторонников, соционика является самостоятельной дисциплиной, имеет свои чётко определённый предмет и объект исследования, свои оригинальные парадигму и аппарат, в основе которого — методология системного подхода и моделирования. По мнению последователей, соционика как «инструментальная» дисциплина предлагает всем, занятым исследованием и приложениями «человеческого фактора» (психологам и социологам, обществоведам и политологам), свой оригинальный «инструментарий» — так называемые модели типов информационного метаболизма, прекогнитивный и рекогнитивный метод исследования психики человека (информационной системы), его индивидуальных и личностных характеристик и свойств.[источник не указан 1117 дней]

    По сути, соционика относится к психологии личности в той же мере, что типология Юнга и типология Майерс-Бриггс, имеющие серьёзные недостатки в экспериментальном обосновании своих теорий. Иногда соционику относятШаблон:Кто также к социальной психологии, но большинство самих социоников считают её самостоятельной дисциплиной. Наконец, сама Аушра не склонна была считать описанные Юнгом феномены чисто психологическими. Их следы отмечаются также в истории, социологии, эволюционной теории.

    Одной из основных проблем соционики является отсутствие объективных критериев определения соционического типа человека. Соционические категории были выведены не эмпирически, а умозрительно. Невозможность строгой проверки результатов типирования — это то, что делает соционику не наукой, а «лишь» областью исследования. Соционические категории пока остаются умозрительными и не прошли должную научную проверку. Иногда это приводит к тому, что соционику называют лженаукой. РАН и другие ведущие научные организации России пока открыто не выражали своё отношение к соционике. В то же время, защищены несколько диссертаций, в которых применялись теории соционики[источник не указан 1117 дней]. Существуют книги по психологии и даже учебник для вузов (Л. Столяренко), где соционика упоминается наравне с другими типологиями. На некоторых конференциях по психологии и менеджменту делались доклады по соционике и её практическом применении. Соционике был посвящён один из семинаров British and East European Psychology Meeting в Кракове (2005 г.), где присутствовали британские, американские и восточноевропейские психологи.

    По сведениям журнала «Соционика, ментология и психология личности», в 1995 году российской общественной организацией «Академия естественных наук» (РАЕН) соционика признана открытием, а её создатель — Аушра Аугустинавичюте — награждена дипломом об открытии и медалью имени Петра Капицы.

    Соционика как социопрактика

    В отличие от большинства других психологических дисциплин, соционика предполагает своей целью использование элементов соционического знания в массовом порядке, по возможности всеми людьми, для оптимизации человеческих отношений и совместной деятельности. В настоящее время соционика является средством коммуникации для значительного числа людей, в особенности в России, Украине и Прибалтике. Представления о соционических типах, аспектах и интертипных взаимодействиях широко используются в повседневной жизни людей. В начале 2011 года соционике было посвящено 1 миллион страниц в Рунете (для сравнения, в то же время христианству — 6 миллионов страниц, марксизму — 1 миллион страниц). Регулярно издаётся соционическая литература, иногда выходят телевизионные передачи о соционике.

    По мнению приверженцев, соционика породила ряд гуманитарных социальных, политических и информационных технологий, которые используются в самых различных областях человеческой деятельности. Шаблон:Не АИ Соционические методики нашли своё применение на более чем 120 предприятиях России, Украины и Прибалтики. Шаблон:Не АИ

    Анализ некоторых особенностей применения соционики как социопрактики приведён в статье Е. Шепетько


    Соционика и естественные науки

    С точки зрения естественных наук сама методология «энергоинформационного обмена», которую А. Аугустинавичюте считала основой соционики, является псевдонаучной , так как оперирует некими не имеющими физического смысла «волнами», «энергетическими потоками», а также такими терминами, как «чакра». Вот, например, что писала Аугустинавичюте в 1987 году:

    Потому, что те энергетические потоки, которыми люди постоянно обмениваются между собой, хоть и определяются типом личности, но обуславливаются и другими свойствами из за того, что выброс для какого типа личности идёт по другому меридиану (отдельный участок совокупной нервной системы человека или та часть нервной системы человека, которая обуславливает связь человека с окружающими его людьми и которая обеспечивает определённые орган своеобразной связью с определёнными участками мозга). Это определение достаточно неточное, но теоретических разработок на эту тему у меня пока нет, и то, что я по этому вопросу знаю точно — лишь то, что каждый тип личности при недостаточно хороших отношениях с другими людьми, портит всем этим людям один-единственный (по сути дела — два) орган, названия которых соответствуют тому меридиану человека, по которому и происходит этот выброс. И это просто потому, что на информационном уровне этот меридиан вместе с так называемым парным меридианом подключен к тому нервному узлу, который подключен к так называемой (по восточной медицине) пятой чакре или чакраму. Мы надеемся, что в будущем можно будет измерить частоту и длину волны, которой один человек как бы бьет по другому человеку.

    — Письмо Ю.Петерсу от 04.02.1987

    Соционический тип

    Основная статья: Соционический тип

    Соционический тип (социотип, тип информационного метаболизма, ТИМ, психотип) человека — это тип психики человека, который определяется степенью осознанности информации, получаемой человеком о разных аспектах мира. Социотип определяет способы получения и обработки информации, возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью, его сильные и слабые стороны.

    Всего в соционике рассматривается 16 типов информационного метаболизма (соционических типов).

    16 соционических типов

    При разделении всего социона по четырём юнговским дихотомиям, образуется 16 соционических типов, именуемых следующими псевдонимами:

    • «Дон Кихот», «Искатель» — интуитивно-логический экстраверт (логик, интуит, экстраверт, иррационал)
    • «Дюма», «Посредник» — сенсорно-этический интроверт (этик, сенсорик, интроверт, иррационал)
    • «Гюго», «Энтузиаст» — этико-сенсорный экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, рационал)
    • «Робеспьер» (Декарт), «Аналитик» — логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал)
    • «Гамлет», «Наставник» — этико-интуитивный экстраверт (этик, интуит, экстраверт, рационал)
    • «Максим» («Максим Горький»), «Инспектор» — логико-сенсорный интроверт (логик, сенсорик, интроверт, рационал)
    • «Жуков», «Маршал» — сенсорно-логический экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
    • «Есенин», «Лирик» — интуитивно-этический интроверт (этик, интуит, интроверт, иррационал)
    • «Наполеон» (Цезарь), «Политик» — сенсорно-этический экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
    • «Бальзак», «Критик» — интуитивно-логический интроверт (логик, интуит, интроверт, иррационал)
    • «Джек» («Джек Лондон»), «Предприниматель» — логико-интуитивный экстраверт (логик, интуит, экстраверт, рационал)
    • «Драйзер», «Хранитель» — этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал)
    • «Штирлиц», «Администратор» — логико-сенсорный экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, рационал)
    • «Достоевский», «Гуманист» — этико-интуитивный интроверт (этик, интуит, интроверт, рационал)
    • «Гексли», «Советчик» — интуитивно-этический экстраверт (этик, интуит, экстраверт, иррационал)
    • «Габен», «Мастер» — сенсорно-логический интроверт (логик, сенсорик, интроверт, иррационал)

    Согласно соционической теории, социотип человека неизменен в течение всей жизни, хотя информационное наполнение различных функций и аспектов может меняться. Некоторые соционики, однако, полагают, что социотип может временно изменяться (обычно в ближайшие типы) при нахождении в изменённых состояниях сознания.

    Модель типа информационного метаболизма (модель А)

    Основная статья: Модель А

    Основательница соционики Аушра Аугустинавичюте разработала 8-компонентную модель (модель А) психотипов Юнга вместо его 4-х компонентной модели и переработала содержание юнговских функций.

    Информационные аспекты в психике

    Анализируя 8 юнговских функций Аушра Аугустинавичюте переработала их содержание, уточнив и дополнив его. По Аугустинавичюте, вид информации относящийся к этим функциям в соционике называется информационным аспектом.

    Были внесены изменения в терминологию. Аушра Аугустинавичюте использовала для обозначения признаков «мышление» и «чувство» термины «логика» и «этика», для обозначения признаков «интуиция» и «ощущение» термины «интуиция» и «сенсорика».

    Соционика опирается на то, что разные люди по-разному акцентируются на разных аспектах воспринимаемой реальности. Непрерывный процесс отсеивания и использования людьми воспринимаемой информации называется «информационный метаболизм» (ИМ). Использование информации определённым образом — это функции психики, а те части информации, которые этими функциями используются, — это информационные аспекты воспринимаемой реальности.

    В терминологии Аугустинавичюте, аспекты делятся на «рациональные» или «иррациональные». «Рациональные» аспекты делятся на «логические» и «этические», а «иррациональные» — на «сенсорные» и «интуитивные». Дихотомия «экстраверсия»/«интраверсия» трактуется как дополнительный признак, уточняющий акцентированность функции психики на внешних или внутренних составляющих аспектов базовых дихотомий. Получается Невозможно разобрать выражение (Не удаётся создать или записать во временный каталог математики): 4\cdot 2=8

    элементарных аспектов, на которых способна акцентироваться психика в разных своих функциях.
    

    Для графического обозначения аспектов Аугустинавичюте ввела символы: логика обозначается квадратом, этика — квадратом с вынутым верхне-правым углом, сенсорика — кругом, а интуиция — треугольником. Экстравертные аспекты обозначаются чёрным цветом, а интровертные — белым.

    Несколько слов о происхождении графических символов:

    Экстравертную сенсорику мы обозначили кружком ЧС, фигурой, которая создает впечатление наиболее полного соприкосновения со всем внешним миром. Интуицию — треугольником ЧИ, который отлично вписывается в круг. Логика и этика — это внешняя форма и внутреннее содержание одного и того же процесса. Поэтому если логику обозначили квадратом ЧЛ, как символом строгости мышления, то для внутренней стороны того же явления эмоционального накала нужно подобрать символ, помещающийся в квадрате. Так появился квадрат без угла ЧЭ.

    — Аушра Аугустинавичюте. О дуальной природе человека

    Краткое описание информационных аспектов:

    • ЧЛ — «чёрная логика» (деловая логика) — устройство технологических процессов, принципы работы механизмов, деловые качества, уровень эффективности и оптимальности, целесообразность. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием организаторские способности, стремление и умение к сбору полной и достоверной информации.
    • БЛ — «белая логика» (структурная логика) — причинно-следственные связи между объектами, объективные закономерности, правила и схемы. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием понимание формальных правил, стремление к систематизации информации и деятельности.
    • ЧЭ — «чёрная этика» (этика эмоций) — эмоциональное состояние человека, эмоциональная энергетика, эмоциональная оценка объектов и явлений в объективном смысле. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием умение управлять настроением отдельного человека и эмоциональным фоном людей в группе, выражать чувства и эмоции, стремление и умение создавать имидж.
    • БЭ — «белая этика» (этика отношений) — межличностные отношения, субъективные симпатии и антипатии, моральная оценка поступков людей по отношению друг к другу. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием возможность манипуляции отношениями, понимание тонкостей поведения в обществе, стремление к милосердию и человеколюбию, сочувствие.
    • ЧИ — «чёрная интуиция» (интуиция возможностей) — потенциальные качества и возможности объектов, способности людей, варианты. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием многоплановое восприятие мира, стремление к новаторству.
    • БИ — «белая интуиция» (интуиция времени) — тенденции развития событий, пути перехода от одной ситуации к другой, своевременность, связь времён. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием способности к прогнозированию, оценке затрат времени, способности по управлению своим и чужим временем. Также "белая интуиция" представляет собой целостность субъективной реальности человека что проявляется как ощущение душевного комфорта либо дискомфорта.
    • ЧС — «чёрная сенсорика» (силовая сенсорика) — физическая сила и волевые качества людей, влияние их материального положения и веса в обществе, расстановка сил, объективные качества внешнего вида объектов. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием способности к восприятию материальных объектов и окружающего пространства, настойчивость, властность, пробивные качества, стремление к лидерству и благосостоянию.
    • БС — «белая сенсорика» (сенсорика ощущений) — гармония форм и положений одних объектов относительно других, ощущения органов чувств, физическое состояние человека. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием стремление к удобству, комфорту и уюту, здоровью, физическим удовольствиям, умение это обеспечить.

    (См. также таблицу Аспекты информационного метаболизма.)

    Информационные аспекты в теории информации

    Основная статья: Аспектоника

    Р. К. Седых в своей монографии «Информационный психоанализ» подошёл к определению аспектов с другой стороны, чем А. Аугустинавичюте. Седых определяет аспект как тип информации, выделяя теорию аспектов из учения о психике человека и относя её к самостоятельной теории — аспектонике — понимая последнюю как часть теории информации, лежащую в фундаменте соционики. Таким образом, по Р. К. Седых, аспект — это элементарный формат информации (точнее, семантики информации), присущий самой информации и не зависящий от психики человека.

    Седых строит системное определение 8 аспектов на основании 3 пар фундаментальных противоречий: внутреннее-внешнее, статика-динамика, объект-взаимодействие (тело-поле) следующим образом:

    • ЧЛ — внешняя динамика тела.
    • БЛ — внешняя статика поля.
    • ЧЭ — внутренняя динамика тела.
    • БЭ — внутренняя статика поля.
    • ЧИ — внутренняя статика тела.
    • БИ — внутренняя динамика поля.
    • ЧС — внешняя статика тела.
    • БС — внешняя динамика поля.

    Легко заметить, что к внутренним аспектам относятся этика и интуиция, к внешним — логика и сенсорика. К аспектам тела относятся «чёрные» аспекты, к аспектам поля — «белые». Пара противоречий статика-динамика не имеет простого соответствующего признака в аспектной классификации Аугустинавичюте, но в действительности проявляется в формировании соционического типа психики наиболее непосредственным образом: психические функции у каждого типа делятся между ментальным и витальным кольцами по признаку статика-динамика.

    В соответствии с теорией Р. К. Седых, описанные системные противоречия в потоках информации по разным аспектам приводят к дифференциации психических функций у обрабатывающего информацию субъекта и формированию структуры психики в соответствии с соционической моделью.

    Физические аспекты

    А. Аугустинавичюте установила, что для восприятия окружающего мира психика человека использует 8 элементов информационного метаболизма (психических функций), каждый из которых отражает один определённый аспект объективной действительности[источник не указан 1117 дней]. В своих работах она описывает аспекты окружающего мира основываясь на таких физических величинах как потенциальная и кинетическая энергия, пространство, время и их свойствах.

    Некоторые соционики, использующие аспекты, связывают их определения с фундаментальными физическими понятиями (Е. Филатова, В. Ермак, Т. Духовской). Материи соответствует логика, энергии — этика, пространству — сенсорика, времени — интуиция. С учетом деления аспектов на абсолютные («чёрные») и относительные («белые») их количество равняется 8.

    Психические функции в модели А

    Психические функции — это определённые элементы человеческой психики, с помощью которых человек взаимодействует с информационными аспектами окружающего мира. Функции представляют собой способности человека с особым умением разбираться в определённых аспектах. Всего существует 8 психический функций, каждая ограничена своим кругом деятельности, взаимодействует с определённым одним из 8 информационным аспектом, воспринимает, обрабатывает и выдаёт информацию, связанную с ним.

    Модель на примере типа ИЛЭ:

    1 - базовая функция - интуиция возможностей 2 - творческая функция - структурная логика
    4 - болевая функция - этика отношений 3 - ролевая функция - силовая сенсорика
    6 - активационная функция - этика эмоций 5 - внушаемая функция - сенсорика ощущений
    7 - наблюдательная функция - интуиция времени 8 - демонстративная функция - деловая логика
    1 2
    4 3
    6 5
    7 8
    Эго
    Суперэго
    Суперид
    Ид
    • 1 функция — «базовая» (программная), она определяет доминирующие сферы приложения сил и программу действий носителя социотипа.
    • 2 функция — «творческая», она определяет механизм деятельности и стиль реализации программной функции.
    • 3 функция — «ролевая» (нормативная), по ней человек обычно старается показать себя компетентным, но разрешать сложные ситуации и долго работать в режиме этой функции человеку сложно.
    • 4 функция — «болевая» (мобилизационная), точка наименьшего сопротивления; по болевой функции человек болезненно воспринимает информацию и нуждается в тактичной помощи, желательно без лишних слов (как это делает фоновая).
    • 5 функция — «внушаемая» (суггестивная), по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах. В то же время, человек плохо осознаёт свои потребности по данной функции вплоть до возникновения конкретных проблем — «чего-то хочется, а чего конкретно — непонятно».
    • 6 функция — «активационная» (референтная), по ней человек ориентируется на ближайшее окружение, положительно реагирует на воздействие.
    • 7 функция — «наблюдательная» (контрольная, ограничительная, рамочная), по этой функции человек хорошо воспринимает и обрабатывает информацию, но предпочитает скорее критиковать ошибки других по данной функции, чем самому проявлять по ней инициативу. С её помощью человек ограничивает нежелательное воздействие на себя, выражает несогласие или отказ.
    • 8 функция — «демонстративная» (эталонная, фоновая), она обычно проявляется без слов на деле, органично и естественно, без лишних объяснений.

    1 и 2 функции образуют блок «Эго», 3 и 4 функции — блок «Суперэго», 5 и 6 функции — блок «Суперид», 7 и 8 функции — блок «Ид».

    1, 2, 3, 4 функции (блоки «Эго» и «Суперэго») образуют ментальное кольцо, а 5, 6, 7, 8 функции (блоки «Ид» и «Суперид») — витальное кольцо. Кольца в таблице являются зеркальным отражением друг друга, с изменением «вертности».

    1, 2, 7, 8 (блоки «Эго» и «Ид») являются сильными функциями, а 3, 4, 5, 6 (блоки «Суперэго» и «Суперид») — слабыми.

    Расположение соционических функций в модели А
    I квадра «альфа»
    «Дон Кихот»
    1 - базовая функция - интуиция возможностей 2 - творческая функция - структурная логика
    4 - болевая функция - этика отношений 3 - ролевая функция - силовая сенсорика
    6 - активационная функция - этика эмоций 5 - внушаемая функция - сенсорика ощущений
    7 - наблюдательная функция - интуиция времени 8 - демонстративная функция - деловая логика
    «Дюма»
    1 - базовая функция - сенсорика ощущений 2 - творческая функция - этика эмоций
    4 - болевая функция - деловая логика 3 - ролевая функция - интуиция времени
    6 - активационная функция - структурная логика 5 - внушаемая функция - интуиция возможностей
    7 - наблюдательная функция - силовая сенсорика 8 - демонстративная функция - этика отношений
    «Гюго»
    1 - базовая функция - этика эмоций 2 - творческая функция - сенсорика ощущений
    4 - болевая функция - интуиция времени 3 - ролевая функция - деловая логика
    6 - активационная функция - интуиция возможностей 5 - внушаемая функция - структурная логика
    7 - наблюдательная функция - этика отношений 8 - демонстративная функция - силовая сенсорика
    «Робеспьер»
    1 - базовая функция - структурная логика 2 - творческая функция - интуиция возможностей
    4 - болевая функция - силовая сенсорика 3 - ролевая функция - этика отношений
    6 - активационная функция - сенсорика ощущений 5 - внушаемая функция - этика эмоций
    7 - наблюдательная функция - деловая логика 8 - демонстративная функция - интуиция времени
    II квадра «бета»
    «Гамлет»
    1 - базовая функция - этика эмоций 2 - творческая функция - интуиция времени
    4 - болевая функция - сенсорика ощущений 3 - ролевая функция - деловая логика
    6 - активационная функция - силовая сенсорика 5 - внушаемая функция - структурная логика
    7 - наблюдательная функция - этика отношений 8 - демонстративная функция - интуиция возможностей
    «Максим Горький»
    1 - базовая функция - структурная логика 2 - творческая функция - силовая сенсорика
    4 - болевая функция - интуиция возможностей 3 - ролевая функция - этика отношений
    6 - активационная функция - интуиция времени 5 - внушаемая функция - этика эмоций
    7 - наблюдательная функция - деловая логика 8 - демонстративная функция - сенсорика ощущений
    «Жуков»
    1 - базовая функция - силовая сенсорика 2 - творческая функция - структурная логика
    4 - болевая функция - этика отношений 3 - ролевая функция - интуиция возможностей
    6 - активационная функция - этика эмоций 5 - внушаемая функция - интуиция времени
    7 - наблюдательная функция - сенсорика ощущений 8 - демонстративная функция - деловая логика
    «Есенин»
    1 - базовая функция - интуиция времени 2 - творческая функция - этика эмоций
    4 - болевая функция - деловая логика 3 - ролевая функция - сенсорика ощущений
    6 - активационная функция - структурная логика 5 - внушаемая функция - силовая сенсорика
    7 - наблюдательная функция - интуиция возможностей 8 - демонстративная функция - этика отношений
    III квадра «гамма»
    «Наполеон»
    1 - базовая функция - силовая сенсорика 2 - творческая функция - этика отношений
    4 - болевая функция - структурная логика 3 - ролевая функция - интуиция возможностей
    6 - активационная функция - деловая логика 5 - внушаемая функция - интуиция времени
    7 - наблюдательная функция - сенсорика ощущений 8 - демонстративная функция - этика эмоций
    «Бальзак»
    1 - базовая функция - интуиция времени 2 - творческая функция - деловая логика
    4 - болевая функция - этика эмоций 3 - ролевая функция - сенсорика ощущений
    6 - активационная функция - этика отношений 5 - внушаемая функция - силовая сенсорика
    7 - наблюдательная функция - интуиция возможностей 8 - демонстративная функция - структурная логика
    «Джек Лондон»
    1 - базовая функция - деловая логика 2 - творческая функция - интуиция времени
    4 - болевая функция - сенсорика ощущений 3 - ролевая функция - этика эмоций
    6 - активационная функция - силовая сенсорика 5 - внушаемая функция - этика отношений
    7 - наблюдательная функция - структурная логика 8 - демонстративная функция - интуиция возможностей
    «Драйзер»
    1 - базовая функция - этика отношений 2 - творческая функция - силовая сенсорика
    4 - болевая функция - интуиция возможностей 3 - ролевая функция - структурная логика
    6 - активационная функция - интуиция времени 5 - внушаемая функция - деловая логика
    7 - наблюдательная функция - этика эмоций 8 - демонстративная функция - сенсорика ощущений
    IV квадра «дельта»
    «Штирлиц»
    1 - базовая функция - деловая логика 2 - творческая функция - сенсорика ощущений
    4 - болевая функция - интуиция времени 3 - ролевая функция - этика эмоций
    6 - активационная функция - интуиция возможностей 5 - внушаемая функция - этика отношений
    7 - наблюдательная функция - структурная логика 8 - демонстративная функция - силовая сенсорика
    «Достоевский»
    1 - базовая функция - этика отношений 2 - творческая функция - интуиция возможностей
    4 - болевая функция - силовая сенсорика 3 - ролевая функция - структурная логика
    6 - активационная функция - сенсорика ощущений 5 - внушаемая функция - деловая логика
    7 - наблюдательная функция - этика эмоций 8 - демонстративная функция - интуиция времени
    «Гексли»
    1 - базовая функция - интуиция возможностей 2 - творческая функция - этика отношений
    4 - болевая функция - структурная логика 3 - ролевая функция - силовая сенсорика
    6 - активационная функция - деловая логика 5 - внушаемая функция - сенсорика ощущений
    7 - наблюдательная функция - интуиция времени 8 - демонстративная функция - этика эмоций
    «Габен»
    1 - базовая функция - сенсорика ощущений 2 - творческая функция - деловая логика
    4 - болевая функция - этика эмоций 3 - ролевая функция - интуиция времени
    6 - активационная функция - этика отношений 5 - внушаемая функция - интуиция возможностей
    7 - наблюдательная функция - силовая сенсорика 8 - демонстративная функция - структурная логика


    Интертипные отношения

    Основная статья: Интертипные отношения

    Интертипные отношения — теория об отношениях между представителями социотипов, обусловленных отличиями этих социотипов. Согласно теории отношений социотипов, базирующейся на распределении соционических аспектов по функциям модели А, существуют 14 видов интертипных отношений. Их назвали так: тождественные, дуальные, зеркальные, активации, родственные, полудуальные, деловые, миражные, погашения, суперэго, квазитождественные, конфликтные, заказа и ревизии (контроля).

    Таблица интертипных отношений по базовым признакам Юнга

    Шаблон:Таблица интертипных отношений

    Малые группы

    Соционическая квадра

    Социотипы, находящиеся между собой в тождественных, дуальных, зеркальных и активационных отношениях, образуют квадру. У всех ТИМов квадры полностью пересекаются основные личностные аспекты (также называемые квадральными ценностями) (по модели А они занимают позиции базовой, творческой, внушаемой и активационной функций), делая общение внутри квадры максимально комфортным и неконфликтным.

    • 1 квадра — «альфа» — Дон Кихот, Дюма, Гюго, Робеспьер
    • 2 квадра — «бета» — Гамлет, Максим Горький, Жуков, Есенин
    • 3 квадра — «гамма» — Наполеон, Бальзак, Джек Лондон, Драйзер
    • 4 квадра — «дельта» — Штирлиц, Достоевский, Гексли, Габен

    Соционический клуб

    Социотипы, находящиеся между собой в тождественных, зеркальных, квазитождественных отношениях и отношениях полной противоположности, образуют соционический клуб (другое название — установка на вид деятельности).

    • « учёные», «сайентисты» (логики < интуиты) — Дон Кихот, Робеспьер, Бальзак, Джек Лондон
    • «управленцы», «производственники» (логики > сенсорики) — Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен
    • «социалы» (этики < сенсорики) — Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер
    • «гуманитарии», «психологи и психиатры» (этики > интуиты) — Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли

    Кольца заказа

    Социотипы, находящиеся между собой в отношениях заказа и суперэго, образуют противоположно направленные кольца заказа.

    • экстравертное квестимное кольцо заказа («энергогенераторы» по Гуленко) — Дон Кихот, Гамлет, Наполеон, Штирлиц
    • экстравертное деклатимное кольцо заказа («энергоносители» по Гуленко) — Гюго, Гексли, Джек Лондон, Жуков
    • интровертное квестимное кольцо заказа («инфогенераторы» по Гуленко) — Робеспьер, Габен, Драйзер, Есенин
    • интровертное деклатимное кольцо заказа («инфонакопители» по Гуленко) — Дюма, Максим Горький, Бальзак, Достоевский.

    Кольца контроля (ревизии)

    Социотипы, находящиеся между собой в отношениях контроля (ревизии) и суперэго, образуют противоположно направленные кольца контроля.

    • динамики-негативисты («хозяева» по Переслегиным) — Дюма, Гамлет, Бальзак, Штирлиц
    • статики-позитивисты («воины» по Переслегиным) — Дон Кихот, Максим Горький, Наполеон, Достоевский
    • статики-негативисты («авантюристы» по Переслегиным) — Робеспьер, Гексли, Драйзер, Жуков
    • динамики-позитивисты («подарки» по Переслегиным) — Гюго, Есенин, Джек Лондон, Габен.

    Кольца одинаковых «темпераментов»

    Цикл информации в соционе проявляется эстафетой функций в родственно-деловых кольцах отношений по принципу установочной смежности, что предохраняет эстафетную информацию от искажения и является наглядным механизмом к «первому закону соцпрогресса» — сменяемости квадр социона:


    1: = ЧИЧС = ЧСЧИ = IV-мерные ценности квадр

    2: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ III-мерные ценности квадр

    3: = ЧИЧС = ЧСЧИ = II-мерные антиценности квадр

    4: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ I-мерные антиценности квадр

    5: = ЧИЧС = ЧСЧИ = I-мерные ценности квадр

    6: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ II-мерные ценности квадр

    7: = ЧИЧС = ЧСЧИ = III-мерные антиценности квадр

    8: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ IV-мерные антиценности квадр


    1: = ЧИЧС = ЧСЧИ = IV-мерные ценности квадр

    2: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ III-мерные ценности квадр

    3: = ЧИЧС = ЧСЧИ = II-мерные антиценности квадр

    4: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ I-мерные антиценности квадр

    5: = ЧИЧС = ЧСЧИ = I-мерные ценности квадр

    6: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ II-мерные ценности квадр

    7: = ЧИЧС = ЧСЧИ = III-мерные антиценности квадр

    8: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ IV-мерные антиценности квадр


    1: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ IV-мерные ценности квадр

    2: = ЧИЧС = ЧСЧИ = III-мерные ценности квадр

    3: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ II-мерные антиценности квадр

    4: = ЧИЧС = ЧСЧИ = I-мерные антиценности квадр

    5: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ I-мерные ценности квадр

    6: = ЧИЧС = ЧСЧИ = II-мерные ценности квадр

    7: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ III-мерные антиценности квадр

    8: = ЧИЧС = ЧСЧИ = IV-мерные антиценности квадр


    1: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ IV-мерные ценности квадр

    2: = ЧИЧС = ЧСЧИ = III-мерные ценности квадр

    3: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ II-мерные антиценности квадр

    4: = ЧИЧС = ЧСЧИ = I-мерные антиценности квадр

    5: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ I-мерные ценности квадр

    6: = ЧИЧС = ЧСЧИ = II-мерные ценности квадр

    7: ≠ ЧИ = ЧСЧС = ЧИ ≠ III-мерные антиценности квадр

    8: = ЧИЧС = ЧСЧИ = IV-мерные антиценности квадр


    Состав эстафетных (межквадровых) инфоаспектов в одно-'темпераментных' кольцах социона тождественен составу инфоаспектов колец в моделях ("А") их типов.

    Другие малые группы

    Всего в соционике известно 35x4=140 малых групп, образованных из социотипов, у которых совпадает три (два ортогональных и третий связанный с ними) из 15 признаков Рейнина, в частности:

    • «квадрат» (дуальные, полудуальные и родственные отношения)
    • другие

    Признаки Рейнина

    В 1980 г. Аушра Аугустинавичюте и Лариса Кобринская предположили, что помимо четырёх Юнговских дихотомий существует ещё 11 дихотомических признаков, образующихся при перемножении Юнговских дихотомий. Позднее математик Григорий Рейнин подвёл математический базис под данную гипотезу, в связи с чем признаки и получили его имя. Признаки Рейнина в настоящее время используются при соционической диагностике (типировании) некоторыми соционическими школами, в то время как другие школы их не признают (см. ниже).

    Признаки, образуемые перемножением двух Юнговских дихотомий

    • Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика
    • Уступчивость/упрямство = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия
    • Предусмотрительность/беспечность = Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
    • Конструктивизм/эмотивизм = Логика/этика * Иррациональность/рациональность
    • Тактика/стратегия = Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность
    • Статика/динамика = Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

    Пояснение. Дихотомии перемножаются так: Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика означает, что демократы — это логики-интуиты (Дон Кихот, Робеспьер, Джек Лондон, Бальзак) и этики-сенсорики (Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер), а аристократы — логики-сенсорики (Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен) и этики-интуиты (Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли). Аналогично перемножаются другие дихотомии.

    Признаки, образуемые перемножением трёх Юнговских дихотомий

    • Позитивизм/негативизм = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
    • Процесс/результат = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность
    • Весёлость/серьёзность = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
    • Рассудительность/решительность = Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

    Признак, образуемый перемножением четырёх Юнговских дихотомий

    • Квестимность/деклатимность = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

    Признаки, отличающиеся в дуальной паре, называют индивидуальными; признаки, общие для дуальной пары, но отличающиеся между двумя дуальными парами квадры — диадными; признаки, общие для всей квадры — квадральными.

    Критика признаков Рейнина

    Далеко не все соционики признают признаки Рейнина. Критики признаков Рейнина (Д. и М. Лытовы, В. Ермак, С. Кельганкин) отмечают, что в данной гипотезе произошёл пересмотр ряда базовых соционических понятий, а также критикуют эмпирические исследования признаков Рейнина за методологическую некорректность. Тем не менее, в соционике немало их сторонников, несмотря на существенные отличия в их понимании разными школами и недостаточность доказательной базы.

    Основные проблемы соционики

    Отсутствие единых определений, единого мнения об объекте, предмете и методах соционики

    Соционическое знание развивается разными соционическими школами, результатом плохо налаженного взаимодействия между ними являются различные понимания об объекте, предмете и методах соционики. Отсутствие единой терминологической базы и различное понимание одних и тех же определений (аспекты, функции и т. п.) также затрудняет понимание и взаимодействие между различными соционическими школами. Кроме того, одни и те же термины (например, экстраверсия и интроверсия, эго и суперэго) используются в психологии и в соционике в принципиально разных, хотя и коррелирующих значениях, что осложняет взаимопонимание между психологами и социониками.

    Проблема сходимости

    Сходимость — доля совпадающих результатов определения типа двумя или несколькими типировщиками, которая является также оценкой вероятности совпадения мнений типировщиков. Независимая сходимость — сходимость определённая в условиях, когда типировщикам не было известно чьё-либо мнение о типе типируемых (антиподом независимой сходимости является осведомлённая сходимость). Проблема сходимости в соционике является одной из основных, — независимые сходимости низкие.

    Мнения разных опытных типировщиков о типе конкретного человека могут не совпадать из-за:

    1. использования теорий, которые не разделяются другим типировщиком или понимаются иначе (например, признаков Рейнина, разного наполнения аспектов, и проч.)
    2. несовершенства существующих методов определения типа, при которых связь используемых критериев с конкретным типом сомнительна, слаба, или используемая информация допускает многозначность интерпретации
    3. недостоверности и недостаточной полноты информации используемой при определении типа.

    На данный момент не известно о всерьёз доказанной высокой независимой сходимости даже внутри соционических «школ» в рамках единого метода. В эксперименте «СРТ-99», проведённом в 1999 году с участием 43 типировщиков, было определено значение параметра, названого там «сходимостью», который составил 30 %, что выше случайного выбора, но недостаточно для достоверного определения типа.

    В действительности, в СРТ-99 результаты сходимости ещё хуже и около 30 % получилось не значение средней парной индивидуальной сходимости, а нечто иное. Средняя же парная сходимость типировщиков, то есть вероятность того, что мнение любых 2-х произвольно взятых типировщиков совпадёт, рассчитывается по предоставленым данным как среднее (для 13 И-экспериментов ППТИ) значение отношения количества пар типировщиков где мнения совпали к общему количеству возможных пар типировщиков участвовавших в каждом эксперименте ППТИ (за вычетом не давших версий). Полученная таким образом сходимость типировщиков там составила лишь около 16 %. Одним из популярных методов сравнения типирования разными социониками является типирование знаменитостей, в отношении которых встречается сходимость значительно выше, чем при независимом определении типов. Вероятно, это объясняется тем, что типировщикам нередко известны версии друг друга (из опубликованных в печати и сети списков версий, общения в форумах и личного), что значительно влияет на их мнение.

    На более высокое значение осведомлённой сходимости относительно независимой сходимости могут влиять 2 фактора:

    1. помощь знания версий и аргументов других типировщиков
    2. полубессознательный конформизм мнений

    Помощь от знания версии другого типировщика проявляется в том, что это повышает значимость версии и потому способствует её дополнительному обдумыванию и дополнительному сбору данных, и если версия верна, то эти действия повышают вероятность согласия с ней; с аргументами к версии аналогично, если они корректные и значительные, то их обдумывание повышает вероятность согласия с версией типа. Конформизм мнений является отчасти сознательным от нежелания конфронтации с авторитетным или лично значимым лицом (или лицами), и отчасти бессознательным, когда неоднозначная информация интерпретируется предвзято, по тем же причинам. Конформизму мнений способствует и недостаток качественных данных для типирования знаменитостей, что снижает уверенность типировщика в своих версиях и соответственно способность противостоять мнению других. Также бессознательному конформизму способствует ситуация, когда типировщик узнаёт чью-то версию по типируемому до того как у него появилась собственная, — в будущем после сбора данных, вероятность согласия с внешней версией будет несколько выше, чем если бы внешняя версия стала известной уже после появления собственной.

    Отсутствие экспериментальной проверки

    Хотя соционика занимается типологией личности и межличностных отношений, в психологических журналах опубликовано лишь несколько статей по соционике (авторы: С. Богомаз, А. Ельяшевич, Д. и М. Лытовы, И. Фоменко), а соционика, при отсутствии толковых доказательств и недостатке авторитетных для академических кругов исследователей, как правило, не признаётся областью психологии. Психология, как наука, основана на экспериментальной проверке выдвигаемых теорий, а в соционике, как правило, ограничиваются стилем обыденного познания — единичные наблюдения ведут к выдвижению новых утверждений, которые не проверяются объективно и разносторонне, а либо принимаются (отдельными социониками или соционическими школами), либо по каким-то причинам отвергаются (другими социониками и школами). Так, например, математическая модель признаков Рейнина была в целом принята сообществом без проверки верности их психологического смысла. Отдельные попытки экспериментальных исследований не в полной мере соответствуют требованиям внутренней валидности эксперимента, в них можно обнаружить проявления эффектов Барнума (субъективная оценка неконкретного и размытого описания как в целом подходящего) и Розенталя (ожидание личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества). Также в качестве обоснования верности соционических идей выступают личные наблюдения, ссылка на то, что модель хорошо «работает на практике». В науке подобные утверждения принято проверять, однако соционики редко осуществляют экспериментальную проверку гипотез, предпочитая изобретать новые, в результате количество непроверенных гипотез в соционике не уменьшается. Только когда соционическое сообщество сформулирует работающие принципы и подвергнет их всесторонней и независимой экспериментальной проверке, соционика, при условии подтверждения её основных гипотез, сможет претендовать на звание научной дисциплины.

    Несовершенство описаний социотипов

    Соционика позиционируется сторонниками как наука о нормальных людях (без психических отклонений). Теоретически все описания должны быть нейтральными, без позитивных или негативных оценок типа «интроверты — добрые, милые люди, а экстраверты — злые и мстительные» или «логики — умные, а у этиков зато дуалы умные». Реально же авторы редко следят за нейтральностью описаний (что конечно же осложняет принятие типируемым своего типа), и причиной тому, возможно, служит различие типа автора и описываемого типа, и, как следствие, совершенно другой взгляд на мир и систему ценностей.

    Кроме того, сами описания типов носят, чаще всего, популяристический, не строгий характер, однако нередко их авторы претендуют на объективность таких описаний.

    Терминологическая путаница

    В соционике устоявшаяся терминология составляет лишь малую часть. Раздробленность соционических школ фактически привела к появлению множества вариантов названий для одних и тех же понятий, а иногда и конфликтов терминологий.

    Самым явным терминологическим конфликтом, пожалуй, являются признаки Рейнина «левые» и «правые». Левые в работах Аушры и Рейнина соответствуют правым у Гуленко и большинства нынешних социоников и наоборот. Также для того же признака существуют названия «процесс» и «результат», а также «эволюция» и «инволюция».

    Разные школы разрабатывали целые системы собственных терминологий. Так, существует не менее 12 различных систем наименований соционических типов — две разработаны А. Аугустинавичюте, также свои оригинальные системы предложили Гуленко, Седых, Шульман, Слинько, Немировский с Симоновым и другие. Например ИЭИ у Аугустинавичюте — Есенин, у других — Тутанхамон, Ассоль, Тактил-лингвик.

    Есть путаница с типом СЭЭ, который у Аугустинавичюте — Наполеон, но некоторые авторы самого Наполеона относят к СЛЭ. «Искателем» Гуленко и Филатова называют ИЛЭ, Шульман — ЛИЭ, Кейрси и Бейтс — ИЭИ, «энтузиаст» у Гуленко и Филатовой — ЭСЭ, у Шульмана — ИЭЭ, «психолог» у Слинько — ЭИИ, также так называют ИЭЭ, «коммуникатор» у Мегедь и Овчарова — ЭСЭ, у Слинько — ИЭЭ.

    От Аугустинавичюте и Гуленко идут две различные системы обозначений аспектов — у Аугустинавичюте чёрные и белые геометрические фигуры, а у Гуленко — латинские буквы. Экстравертными или интровертными называют как типы ИМ, так и аспекты информации, хотя Аушра в том же значении называла «аспект тела» и «аспект поля». «Иррациональные» и «рациональные» типы, у Гуленко — целостные и дробные. Функциями иногда называют не только позиции в модели (творческая, ролевая и т. п.), но и аспекты информационного метаболизма (структурная логика, сенсорика ощущений и др.).

    Подробней о проблеме названий в соционике — см. работу Дмитрия Павлова «Название имеет значение».

    Проблемы, наследуемые от юнгианской типологии личности

    Кроме соционики, были и другие попытки создать типологии на основе модели личности по Карлу Юнгу. Однако, валидизация их не увенчалась успехом. Эндрю Сэмуэльс, в своей книге «Юнг и Постюнгианцы» пишет: Я не собираюсь рассматривать точные механизмы и подробности построения, проведения и оценки тестов. Два основных теста — это тест Грея-Уилрайта (1964) (который известен как GW) и Определитель Типов Майерс-Бриггс (1962) (который известен как MBTI). Оба этих теста используют достаточно закрытые вопросы в форме альтернатив; таким образом, можно возразить тому, что несколько юнгианских гипотез встроены в тесты, которые призваны оценить их. Например, Лумис и Сингер (1980) провели эксперимент, в котором они переписали два классических теста, так что были убраны вопросы фиксированного выбора. Участников просили использовать «старый» и «новый» тесты на одном занятии, и были получены поразительные результаты. Расхождение между старым и новым составляло 61 процент относительно такого основополагающего момента, как высшая функция, а 48 процентов испытуемых не имели низшей функции, противопоставленной высшей, как это традиционно ожидалось.

    Методы определения типа псевдонаучные

    Одной из важных особенностей соционики является определение типа информационного метаболизма, наиболее близко и достаточно точно моделирующего проявления человека в различных ситуациях.

    Можно выделить четыре основных подхода к определению психотипа:

    • тесты (опросники с закрытыми вариантами выбора ответа)
    • интервью (беседа, анкетирование)
    • анализ поведения (очный и заочный)
    • анализ невербального поведения (точнее впечатлений им вызываемым, также известен как «образный метод»)
    • анализ поведения, вербальных и невербальных реакций в процессе группового диагностического тренинга.

    Следует заметить, что подходы не являются взаимоисключающими и зачастую используются совместно.

    Тесты

    Первые соционические тесты появились ещё в самом начале развития соционики. Сначала они работали по достаточно простому алгоритму выделения четырёх базовых дихотомий «логика-этика», «интуиция-сенсорика», «интроверсия-экстраверсия» и «иррациональность-рациональность». Кроме того, с конца 1980-х гг.. соционики использовали опросники, составленные на основе типологии Майерс-Бриггс.

    В тесте Мегедь-Овчарова и Вайсбанда всего по 4 вопроса. Тест Вайсбанда несколько сложнее, так как в нём используется древовидная структура. Тест Гуленко построен аналогичным образом, хотя вопросов в нём уже около 70. Также для определения социотипа могут применяться тесты, используемые в родственных соционике типологиях, — MBTI, тест Кейрси и другие.

    В последнее время появились более сложные опросники, которые учитывают больше параметров. Наиболее известные из них «Многофакторный Тест» (МТ) Д. и М. Лытовых и опросники В. Таланова (ПКЛ, ЛОГиТ, ЛОТ), однако эти разработки нуждаются в независимой проверке.

    Вайсбанду принадлежит попытка разработать набор диагностических признаков, тестирование по которому предполагает подробное ознакомление со смыслом каждого из них. Этот тест граничит с методами анализа поведения.

    В среде социоников есть разные мнения относительно применения тестов. Часто приводится аналогия с американским опросником Майерс и Бриггс (MBTI), проверка валидности[источник не указан 1894 дня] и надёжности которого была проведена неоднократно. Однако высокая валидность MBTI является сомнительной. Так факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям). Несмотря на то, что юнговские дихотомии независимы, в тесте MBTI некоторые из них значимо коррелируют (JP и SN). Исследование проводившееся в России показало сходный результат смешанности шкал MBTI (S и J, N и P). Подобные недостатки валидности определяют значительную вероятность ошибки в определении типа конкретного человека. Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность. Исследование связи типов, определённых MBTI, и количеством их представителей в разных профессиях не выявило таковых выраженных связей (Myers and McCaulley), при том, что исходя из теории типов такая связь должна существовать. Аналогично, Военный исследовательский институт (Army Research Institute, США) после проведения по его поручению исследований MBTI, заключил его непригодность для профориентации. Также комитет, специально созданный Национальной академией наук США, обобщил результаты 20 исследований валидности теста MBTI и заключил, что его шкалы T-F и S-N показывают низкую валидность, на основании чего заключил о его непригодности для профориентации. На счёт надёжности MBTI, то в случае оценки тест-ретестовой надёжности с интервалом в 5 недель его сходимость (то есть, приписывание человеку того же типа, что и в предыдущий раз) составила лишь около 50 %, а при интервале в один год, всего лишь 36 %.

    Противники тестового метода утверждают, что эта методика ненадежна ввиду проблематичности адекватной самооценки человеком, и процесс типирования возможен только с сопутствующим применением других методов. При этом существует довольно успешный, с точки зрения популярности, пример применения тестов в активно развивающейся и широко распространяющейся типологии Майерс-Бриггс, где, впрочем, интервьюирование является желательным уточняющим этапом.

    Интервью

    Соционическое интервью представляет собой беседу эксперта (или группы экспертов) с типируемым на запланированые и произвольные темы. Иногда беседа может дополняться данными соционических анкет, которые типируемый заполняет заочно.

    В ходе диагностики эксперт по ответам типируемого выявляет признаки типов (дихотомии, расположение различных аспектов в функциях модели типа, признаки Рейнина, принадлежность типируемого к малым группам, и др.). На основе комплексного анализа всех выявленных признаков выносится заключение — версия о социотипе.

    Анализ поведения

    Анализируются действия типируемого, связанные с его интересами, способностями, и прочим. Используются данные непосредственного наблюдения за человеком, биографические сведения, журналистские интервью, литературное и иное творчество типируемого и др.занятость.

    Анализ невербального поведения

    Метод основан на анализе субъективных впечатлений от невербального поведения (мимики, телесной моторики, и др.) типируемого и связи этих впечатлений с особенностями типов. Другое название — «образный метод». Метод довольно популярен и имеет начало от А. Аугустинавичюте (см. А. Аугустинавичюте «Дуальная природа человека»). Применяется обычно совместно с иными методами, редко являясь основным. Хороши для понимания этого подхода книги Е. Филатовой.

    Позитивными сторонами «образного метода» являются: 1) непосредственность, то есть данные поступают напрямую, и если ошибся то виноват сам, что выгодно его отличает от метода интервью и анализа текстов, где может быть сказано и написано что угодно; 2) целостность, то есть данные поступают полностью (кроме случаев сильного грима, и т. п.), здесь не возникает ситуаций, когда данные подаются однобоко, что-то упускается или замалчивается, и по какой-то части делаются выводы о целом, что встречается при анализе поведения; 3) доступность, то есть можно определять тип не зная многого о жизни конкретного человека, что позволяет определять тип малознакомых или малодоступных людей; 4) скорость, являющаяся следствием предыдущего качества, что при развитых навыках иногда позволяет уверено определять тип в течение первых минут общения.

    Недостатками «образного метода» являются: 1) субъективность процесса, то есть сложно передать речью процесс определения типа конкретного человека так, чтобы это действие имело смысл; [следует отметить, что субъективность процесса не означает субъективности результата, то есть мнения о типе конкретных людей вполне могут и должны совпадать в приемлемом проценте случаев, несмотря на субъективность процесса получения этого результата]; 2) неформализуемость, являющаяся следствием предыдущего качества, и потому написать толковое учебное пособие по этому методу — задача нетривиальная; сейчас обучение можно представить на примере, то есть при наблюдении за людьми, чей тип определён и отработкой навыка чувствовать в них качества их типа (для этого годятся описания дихотомий, аспектов, функций, типов и интертипных, встречаемые в книгах), либо попытками почувствовать в типируемых взаимоисключающие качества (полюса дихотомии, к примеру) — которое из них ощущается чётче, либо стремлениями почувствовать какие-то особые качества конкретных типов, насколько они явно ощущаются; 3) несерьёзное отношение к методу, являющееся следствием описаных выше двух качеств, затрудняющих вербальную передачу опыта и обмен им.

    Физиогномический метод

    Основным отличием от образного метода является то, что, кроме динамических проявлений человека (мимика, эмоции, движения), данный метод учитывает также объективные статические признаки относящиеся к его телу (черты и форма лица, конституция, особенности строения конечностей и др.). Благодаря наличию формализованных описаний признаков, физиогномический метод лишен основных недостатков образного метода: субъективности процесса типирования и отсутствия четких критериев определения типа. Основными соционическими направлениями, занимающимися развитием данного метода, являются школы Т. Духовского и С. Филимонова. Как правило, типировщики применяющие данный метод, им не ограничиваются, используя также иные методы определения типа.

    Критики физиогномического метода отмечают недостаточное теоретическое обоснование или отсутствие статистических исследований, из которых следовала бы корректность сопоставления физиогномических признаков типу обработки информации психикой.

    Прочие псевдонаучные методы

    Астрологический метод — основан на анализе натальной карты и соотнесении её с признаками типов. Существуют публикации на данную тему известных социоников Г. Шульмана, В. Мегедь и астрологов М. Гута, П. Максимова. Примером представителей является Е. Русин, который свой метод называет астросоционикой или астроникой.

    Графологический метод — основан на анализе почерка (необходимо также знание пола, возраста и активной руки). Примером представителя является И.Гольдберг. Совместная работа с Н. Денисенковым — «Корреляция графологического и соционического анализа по Юнгу»

    Критика

    Психолог, социолог, кандидат философских наук Евгений Волков перечислил соционику среди псевдонаучных или полуоккультных мифологических методик, извращающих современные концепции и открытия наук о человеке.

Печать/экспорт
Личные инструменты